| Главная » Архив » Философия » Сборники |
| Как я понимаю, Большой Врыв - это одна из гипотез возникновения Вселенной, суть которой в том, что существующий порядок возник из расширения бесконечно-малой точки (сингулярности). Сразу скажу, что я не совсем понимаю о чем толкуют гении естественных наук, по той простой причине, что я философ, а не физик, по-этому я прошу знающих людей объяснить мне - темному, ответив на мои вопросы. Итак, первый вопрос: о чем спор? В самом деле, спрашивают: с чего началась Вселенная? При этом, как бы делается допущение, что всем давно известно, что такое Вселенная? Однако, именно в понятии Вселенной я замечаю признаки путаницы. Философы говорят: "Вселенная есть система всей материи". И говоря "всей" они имеют ввиду всей, что существует, не зависимо от того, известна она людям или же нет, будет ли ее существование открыто в далеком будущем или же какой-то катаклизм уничтожит людей раньше. Это значит, что когда философы 18 века спрашивали: "С чего началась Вселенная?" - они имеют ввиду, не только известный порядок вещей, но и тот который еще предстоит познать, а именно существование антиматерии, миры за червоточинами и т.д. При такой постановке вопроса, самым логичным представляется ответ: начало Вселенной лежит в воле Творца, она Им создана. Сразу нужно оговориться, что такой ответ вовсе не снимает вопросы о возникновении, протекании и прекращение существования отдельных систем мироздания. В самом деле, дать подобный ответ на вопросы: "Откуда взялись черные дыры?" - или - "Почему собаки не любят кошек?" - есть просто попытка прикрыть собственное невежество. Вот тут то физики и начинают играть философским определением Вселенной, то тут, то там, то укорачивая объем понятия "вся материя", то расширяя его. И проявляется это как в мелочах, так и в крупных концепциях. Так, например, они говорят об объеме, массе и количестве атомов во Вселенной, но забывают добавить слово "видимой". Вопрос о возникновении Вселенной, часто сводится к вопросу: "Откуда взялась материя?", - при этом как бы забывается об антиматерии, а еще чаще о темной материи. Более того, в гипотетической структуре мироздания названной "морской пеной" речь идет о множестве Вселенных. В этой связи, уместно сформулировать второй вопрос: как понятие Вселенная понимают физики? На самом деле, здесь было бы уместно закончить свою речь, и послушать просветленных людей, но я слишком хорошо знаю, насколько обширны могут быть споры о понятии и его объеме, чтобы надеяться быстро разрешить указанные вопросы. Скорее мы завязнем на их обсуждении так и не дойдя до сути дела. А дойти до нее я желаю всем сердце, по-этому продолжаю свои размышления. Я конечно же, со всем уважением отношусь и к физике и к людям представляющим эту науку, но как философ, предлагаю принять за истинное определение Вселенной данное философами. В этой связи, получается, что Большой Взрыв, как начало всего и акт творения есть одно и тоже. Тут однако, начинаются "терки" с философией и теологией, ибо если акт творения можно зафиксировать, то это значит, что и Творца можно познать, а значит он существует во времени, а во времени невозможно всесилие и т.д. и т.п. Все это решаемо, указанием на то, что Бог сотворил не просто систему существующую во времени, а сотворил самое время, а потому никаких следов творения не найти, а значит и Творца не зафиксировать и т.д. и т.п. Однако, в тут начинаются расхождения с физикой. В самом деле, расширение Вселенной показывает, что Большой Взрыв был и произошел он во времени, и как бы отмотав в прошлое все движение можно сказать когда он был. И физики это сделали. Как же это согласуется с тем, что говорят философы и теологи? | |
| Просмотров: 406 | Рейтинг: 1.0/1 |
| Всего комментариев: 0 | |